意見

広告

による支援

ゲストエッセイ

メリッサ・マレーとケイト・ショー著

マレー氏はニューヨーク大学の法学教授です。 ショー女史はオピニオンの寄稿者です。

議員たちが火曜日にオハイオ州で予定している異例の特別選挙は、ロー対ウェイド事件後のアメリカ政治のこの瞬間について多くのことを教えてくれるかもしれない。

ドブス対ジャクソン女性医療機関事件では、最高裁判所は民主主義に訴えてローを覆す判決を正当化した。 ドブスの多数意見の中で、サミュエル・アリト判事は、憲法が中絶の権利を保護しているというロー判事の結論は、アメリカ国民から「道徳的、社会的に極めて重要な問題に取り組む力」を奪ったと書いた。 この論理に基づけば、ドブスの判決は単にひどい誤りを正し、中絶を規制する権限を「国民とその選出された代表者に」返還したにすぎない。

この民主主義への賛歌にもかかわらず、過去1年間、多くの州で選挙で選ばれた議員らが、中絶の権利や生殖の自由を守るために民主主義が利用される場合、民主主義に対する不穏な敵意を示した。 その間、ロー以前の中絶禁止法や新たな中絶禁止法の施行により、十数州が中絶を禁止した。 他の州では、中絶へのアクセスが厳しく制限されています。

しかし、ドブス以降の時代における重要な対抗傾向の 1 つは、中絶の権利を保護するために直接民主主義を採用することでした。 直接民主主義のメカニズム（住民投票、イニシアチブ、投票の質問など）により、有権者は選挙で選ばれた役人やその他の仲介者を迂回して自分の好みを直接登録することができます。

これらの車両は非常に効果的であることが証明されています。 ローの失脚以来、アメリカ人は中絶問題について直接投票するために投票所に行くたびに、リプロダクティブ・ライツの保護に投票し、中絶へのアクセスの保護を拡大し、中絶へのアクセスを後退させる取り組みを拒否してきた。

おそらくそれが、多くの共和党当局者――かつてはドブス氏と民主的審議の可能性を称賛していた多くの――が現在、直接民主主義へのアクセスを制限しようと懸命に取り組んでいる理由だろう。

中絶に関する民主的な審議を制限するために利用されている民主的なプロセスを抑制する取り組みを阻止するために、全国の生殖の自由の支持者たちは投票所に集まり続けなければならない。

この種の最も厚かましい試みの一つが進行中のオハイオ州ほど、この義務が差し迫っているところはない。 そこでは、選挙で選ばれた役人たちが、オハイオ州の有権者が生殖の自由を州憲章に明記することをほぼ確実に阻止するために、州憲法改正に障害を設けようとしている。

この取り組みが成功すれば、オハイオ州に大きな変化をもたらすことになるだろう。 1912年以来、同州憲法により、州民は直近の知事選挙で投じられた票の少なくとも10パーセント以上の署名を集めることで憲法改正案を投票用紙に直接載せることが認められている（郡の要件やその他の規定も含む）。 修正案が投票にかけられた後、州憲法を修正するには単純過半数が必要となります。 オハイオ州の議員らはその基準を60パーセントに引き上げたいと考えている。

この8月の選挙に至った状況は極めて異例であり、現行制度の下では有権者が中絶の権利を守るために州憲法を改正する可能性が高いというオハイオ州議員の懸念を明らかにしている。 昨年12月、オハイオ州議会は、国務長官が述べたように、投票率の低さは「州の市民の健康にとって悪いニュース」であるという理由で、8月の特別選挙のほとんどを廃止することを可決した。

こうした懸念にもかかわらず、2023年5月、ゲリマンダー化したオハイオ州議会の共和党多数派は、基準を60パーセントに引き上げるなど、州憲法改正をより困難にするかどうかを有権者に決定させるため、8月の選挙を規定する決議案を可決した。

8月の選挙の突然の方向転換と、この問題をオハイオ州の有権者に急いで伝えようとしたのは、ほぼ確実に、オハイオ州憲法に以下の保護を明記する修正案を11月に投票にかけるという、有権者主導の別の取り組みに対する反応であった。中絶の権利と生殖の自由。 この修正案は11月の採決に必要な署名を確保しており、世論調査によると、オハイオ州民の50パーセントをはるかに超える人がこの法案を支持している。